watermint.org

「地球高温化」というがっかりな例とは対照的な成功例を思い出したのでメモ代わりに書いておきます。同じように環境問題で、かつ命名に成功した例で言うと「環境ホルモン」が思いつきます。環境ホルモンは正式には内分泌攪乱物質(Endocrine disruptor)と言うそうです。「環境ホルモン」という問題が認識されたアメリカでは当初、Endocrine disruptorという言葉を使っていたそうですが、なじみのない言葉だったために認知度が上がらず、環境問題として認識されにくかったとのこと。一方、日本では「環境ホルモン」の呼称について[Wikipedia]にもあるとおり、NHKと井口氏によってよりイメージしやすい言葉を使って、環境問題として広く知らしめたという例があります。

「環境ホルモン」という言葉は、内分泌攪乱物質を正確に言い表す表現ではないものの、認知度を向上させたという観点では大変優れたキャッチコピーだと思います。ここで地球高温化の例に戻って考えてみます。環境ホルモンの認知度を上げたのが「危機感」によるものではなく、「より実感がもてるかどうか」によってもたらされた結果と考えると、「地球高温化」という単なる煽りは無意味であるだけでなく、そもそも地球温暖化の現象を適切に言い表してもいません。技術者畑で育った僕としては、正確な意味に従った名称をつけようという考えが働きますので、名称をつけるなら内分泌攪乱物質のような難しい言葉を使うでしょう。そこに営業畑で育ったインパクト重視の横やりが入ると、いつのまにか今回のような地球高温化のようなヘンテコ名称に陥りそうな気がします。気をつけないと。

「地球温暖化」では表現が手ぬるいとして地球高温化と呼ぼうという試みを川口市が始めたそうです。けど、個人的には的外れにもほどがあるという印象。実感として高温なほど気温は上昇しているように感じないから現実感がなくなる。温暖化という、ゆっくり進行する事象が多大な影響をもたらすという静かな恐怖感の方が、イメージにしっくりくる。安易に強い表現の言葉を使いたがるのは稚拙な印象しか持てない。
高温化って言われたら日照りで砂漠化していくことしかイメージできない。温暖化では地球の平均気温が現状よりたった2度あがるだけでも、人類の生活に深刻な影響を与えるという境界線「Point of No Return」が存在する。たった「2度」は高温化という言葉で認識している人にとってはかえって危機感がもてなくなってしまうのではないかと少し心配。稚拙な表現で小さな揺動を起こすより、しっかりと教育によって認識を高めてほしい。